Le bilan du coefficient de conversion de l’électricité

Périmètre

Périmètre cible, dans une rédaction faite pour être rejouée par un tiers : logements diagnostiqués en catégorie A, méthode 3CL-2021, dump ADEME figé au 2 juin 2026, hors DPE désactivés, hors DPE générés depuis un DPE d’immeuble, et hors lignes dont le coefficient de conversion mesuré ne retombe pas sur l’un des deux barèmes officiels (2,3 ou 1,9) — soit 9 625 591 logements diagnostiqués, après retrait de 4 754 030 lignes (33,1 %). Le chiffre de tête, lui, porte sur une AUTRE population : les 14 938 757 diagnostics pour lesquels l’ADEME a conservé les deux états d’énergie primaire, soit 82,06 % des 18 203 808 lignes du jeu de données et 99,50 % des diagnostics actifs établis entre juillet 2021 et décembre 2025. Sur le périmètre cible, le pas 1,9 → 1,7 est compté sur 92,165 % des lignes (8 871 468) et simulé sur les 7,8 % restants. La carte départementale retient 96 départements métropolitains, servis en 95 lignes — la Corse est agrégée sous le code « 20 », effectifs sommés et taux recalculé — au-dessus d’un plancher de 1 000 passoires au barème 2,3 ; elle couvre 98,53 % de l’arc.

Ce que le chiffre signifie

Le coefficient de conversion en énergie primaire de l’électricité est le nombre par lequel on multiplie les kilowattheures d’électricité consommés par un logement pour obtenir l’énergie primaire qui décide de son étiquette. Un logement est une passoire par son énergie, par ses émissions, ou par les deux : l’étiquette retient la pire des deux classes. Quatre natures de chiffre sont distinguées. Sur cette page elles sont écrites en toutes lettres à côté de chaque valeur ; dans les figures et dans la note de méthode, elles portent un glyphe accompagné de sa légende. ⬛ observé, « compté » : dénombrement de deux états conservés par l’ADEME elle-même, sans reconstruction, sans barème et sans hypothèse. ◨ reconstitué au barème : dénombrement sur des grandeurs publiées par l’ADEME, reclassées au barème réglementaire — une seule reconstruction, dire de quel côté du seuil la valeur tombe ; ce barème reproduit la classe carbone publiée à 99,97 % et la classe F/G énergie à 99,98 %. ⬜ simulé : réservé aux 7,8 % de diagnostics pour lesquels l’ADEME n’a jamais produit d’état à 2,3 ; là où les deux voies coexistent, la simulation sur-compte de 0,56 %. ◇ transposé : réservé au seul chiffre de parc, qui n’est pas un dénombrement — nos taux de sortie appliqués aux effectifs publiés par le service statistique du ministère, méthode éprouvée sur le pas déjà appliqué avant d’être appliquée au pas suivant. Aucune de ces quatre natures ne s’applique à un montant en euros. Définition des taux : taux ① = sorties 2,3 → 1,9 rapportées aux passoires au barème 2,3 ; taux ② = sorties 1,9 → 1,7 rapportées aux passoires au barème 1,9 ; taux cumulé = arc rapporté aux passoires au barème 2,3.

Sources

• Base publique des diagnostics de performance énergétique, ADEME (Licence Ouverte) — extraction figée au 2 juin 2026, diagnostics établis depuis juillet 2021, méthode 3CL-2021, catégorie A
• Arrêté du 31 mars 2021 relatif au diagnostic de performance énergétique — méthode 3CL-2021, annexe 3 (facteur de conversion de l’électricité). Version consolidée au 1ᵉʳ janvier 2027 servie par Légifrance (JORFTEXT000043353335), consultée le 17 août 2026 : elle porte « + 1,9 pour l’électricité »
• Arrêté du 13 août 2025, NOR ATDL2519132A, Journal officiel n° 0197 du 26 août 2025, texte n° 9 — dernier texte modifiant le facteur de conversion (2,3 → 1,9)
• Arrêté du 25 mars 2024, annexe 1 (JORFARTI000049446339), qui remplace l’annexe 5 de l’arrêté du 31 mars 2021 — barème des seuils modulés par la surface et par l’altitude, vérifié cellule par cellule (528 cellules, aucune divergence)
• Projet d’arrêté portant le facteur à 1,7, NOR VLOL2617030A — consultation publique du 9 juillet au 6 août 2026, synthèse mise en ligne le 13 août 2026 ; examiné par le Conseil supérieur de l’énergie le 23 juillet 2026 (point 18 de l’ordre du jour ; seul l’examen est établi, aucun vote n’est public). Ni le projet ni sa note de présentation ne portent de nombre de logements, de périmètre ni de méthode — vérifié sur les documents eux-mêmes
• Service de la donnée et des études statistiques (ministère de la Transition écologique), millésime « parc au 1ᵉʳ janvier 2025 » publié le 12 novembre 2025, et avis du Conseil supérieur de la construction et de l’efficacité énergétique du 24 juillet 2025 — estimations officielles de la réforme 1,9
• BDNB CSTB, millésime 2025-07-a — appariement DVF × DPE, transactions mono-lot, pour le seul gradient de prix au m² sur maisons ; étude Notaires de France 2024 comme oracle externe
• Note de méthode complète — périmètre opposable, six populations, définitions de taux, contrôles qui pouvaient échouer, limites déclarées, sources primaires et dates de consultation : jointe au communiqué et disponible sur demande

Limites — ce que cette étude ne dit PAS

• Diagnostics ≠ logements, et la déduplication n’est que partielle. Nous retirons 1 196 586 diagnostics désactivés, dont 1 153 887 remplacements prouvés ; mais deux DPE indépendants sur le même logement — une vente, puis une relocation — ne sont liés par aucune chaîne de remplacement et restent tous deux comptés. Ce résidu n’est pas mesuré. C’est pourquoi nous écrivons « logements diagnostiqués » partout, et pourquoi nos chiffres sont des planchers.
• La part simulée sur-compte, et nous ne prétendons pas l’avoir corrigée. La grandeur qui sert à reconstruire l’état à 2,3 surestime l’électricité effectivement portée par le coefficient (ratio 0,9842 en médiane, 0,6905 au 5ᵉ centile) ; sur le pas 2,3 → 1,9, la voie simulée sur-compte de 9,87 %. Ce biais n’affecte plus que les 7,8 % de lignes non couvertes. Nous n’écrivons nulle part que la chaîne est corrigée : nous écrivons qu’elle est bornée.
• Les diagnostics non couverts ne sont pas neutres, et aucune règle de trois n’est permise. Les 3 265 051 lignes hors de la population du chiffre de tête comptent 15,02 % de passoires publiées contre 8,88 % chez les couverts, et 57,46 % sont désactivées. Aucune mise à l’échelle par division par le taux de couverture n’est défendable, et nous n’en faisons aucune.
• Aucune comparaison d’effectifs avec un chiffre officiel n’est défendable — y compris quand elle nous arrangerait. Quatre écarts simultanés : la population, la date, le statut (mesure ex post contre estimation ex ante) et la géographie. La comparaison honnête est en taux, et elle ne va pas dans le sens qu’on croit : la simulation officielle fait sortir 17,7 % des passoires parmi les résidences principales, nous en dénombrons 22,86 %. Limite adjacente et non contournable : le DPE ne porte pas le statut d’occupation, nous ne savons donc pas restreindre aux résidences principales.
• Aucun euro hors du segment maison. Le gradient de prix au m² est mesuré sur 825 719 ventes de maisons, et notre propre source interdit de l’appliquer aux appartements : hors Paris et petite couronne, un appartement classé G se vend au m² 6,2 % au-dessus d’un classé D — le gradient s’inverse. Ce ne serait pas une approximation, ce serait une erreur de signe. Trois montants calculés et justes ont été retirés de ce dossier pour ce seul motif. Le gradient n’est pas une régression contrôlée : il décrit une différence de prix constatée entre deux classes, il ne dit pas ce qu’un changement d’étiquette produirait.
• Aucune corrélation entre départements, aucun coefficient, aucun nuage de points. La part d’électricité par département est mesurée et se publie en description juxtaposée. Motif : sur ce corpus, un biais territorial a déjà inversé un coefficient de corrélation de 0,82 en −0,32. Aucun chiffre communal non plus : nous ne travaillons qu’au code INSEE, jamais au code postal.
• Aucun intervalle de confiance, aucun test, aucun « ± ». Nos chiffres sont des dénombrements exacts, pour lesquels c’est sans objet ; une inférence exigerait un groupement sur l’immeuble, puisque jusqu’à 51,9 % des diagnostics d’un département dérivent d’un DPE d’immeuble. Aucune moyenne d’émissions non plus : la queue de distribution est pathologique. Nous ne publions que des médianes, des centiles et des dénombrements.
• La marge de reconstruction, chiffrée avant qu’on nous la trouve. Sur le contrôle de la première réforme, 1 164 sorties du groupe testé ne sont pas confirmées franchissement par franchissement — une borne haute de 0,30 % sur le 392 948. 2 031 lignes (0,022 %) ne sont pas reproduites en F ou G par notre barème, toutes à 40 m² ou moins. Et le premier bilan officiel ex post n’existe pas encore — le millésime « parc au 1ᵉʳ janvier 2026 » n’est pas paru : il pourra ne pas dire la même chose que nous.